虚拟货币借贷纠纷如何适用法律？ | 解析法律适用与未来趋势

一、虚拟货币的法律属性与借贷纠纷的背景

虚拟货币作为一种新兴的金融工具，其法律属性一直是学界和实务界争论的焦点。在中国，虚拟货币并未被认定为法定货币，但《民法典》第127条明确将网络虚拟财产纳入法律保护范围，这为虚拟货币的法律适用提供了基础。然而，由于虚拟货币的特殊性，其在借贷纠纷中的法律适用仍面临诸多挑战。

近年来，虚拟货币借贷纠纷案件逐渐增多。例如，2021年某地法院审理的一起案件中，原告通过借贷平台向被告出借比特币，后因被告未按时还款引发纠纷。法院在审理过程中，面临如何认定虚拟货币价值、是否适用传统借贷法律规则等问题。

二、虚拟货币借贷纠纷的法律适用问题

1. 虚拟货币借贷合同的效力认定

根据《民法典》第143条，民事法律行为有效的条件包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实以及不违反法律、行政法规的强制性规定。在虚拟货币借贷纠纷中，合同效力的认定是首要问题。

由于中国人民银行等七部委于2017年发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》明确禁止虚拟货币与法定货币之间的兑换业务，虚拟货币借贷合同是否违反这一强制性规定成为争议焦点。部分法院认为，虚拟货币借贷合同因违反国家金融管理秩序而无效；但也有法院认为，该公告并非法律或行政法规，不能直接作为认定合同无效的依据。

2. 虚拟货币价值的认定与计算

在虚拟货币借贷纠纷中，如何认定虚拟货币的价值是另一个难题。由于虚拟货币价格波动剧烈，不同时间点的价值差异巨大，法院在审理时往往需要参考借贷合同约定的价值或市场交易价格。

例如，在某案例中，法院参考了借贷合同签订时比特币的市场价格，并结合中国人民银行发布的虚拟货币风险提示，对虚拟货币的价值进行了合理认定。然而，这种认定方式仍缺乏统一标准，可能导致不同法院的判决结果存在差异。

3. 虚拟货币借贷纠纷的管辖权与执行问题

虚拟货币的跨境性和匿名性使得借贷纠纷的管辖权与执行问题更加复杂。根据《民事诉讼法》第28条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而，在虚拟货币借贷纠纷中，合同履行地的确定往往存在困难。

此外，虚拟货币的执行也面临技术难题。由于虚拟货币的持有和转移依赖于区块链技术，法院在执行过程中可能面临无法查封、扣押虚拟财产的困境。

三、虚拟货币借贷纠纷的未来立法方向预测

尽管现行法律对虚拟货币的定性尚不明确，但随着虚拟货币的普及，相关立法需求日益迫切。未来立法可能从以下几个方面着手：

1. 明确虚拟货币的法律属性

未来立法可能进一步明确虚拟货币的法律属性，将其纳入特定的法律框架。例如，将虚拟货币定义为一种特殊的网络虚拟财产，并制定相应的管理规则。

2. 建立虚拟货币价值认定标准

为统一司法实践中的价值认定标准，未来立法可能建立虚拟货币价值认定的参考机制。例如，参考国际市场价格或由权威机构发布虚拟货币的基准价格。

3. 完善虚拟货币借贷纠纷的管辖权与执行机制

针对虚拟货币的跨境性和匿名性，未来立法可能完善相关管辖权与执行机制。例如，建立跨境虚拟货币纠纷的协作机制，或引入技术手段协助法院执行虚拟财产。

四、结语

虚拟货币借贷纠纷的法律适用问题复杂且具有挑战性，需要立法、司法和学界的共同努力。在现行法律框架下，法院应结合具体案情，灵活运用法律原则，妥善处理相关纠纷。同时，未来立法应进一步明确虚拟货币的法律属性，完善相关规则，为虚拟货币借贷纠纷的解决提供更加明确的法律依据。

引用法律条文：

• 《中华人民共和国民法典》第127条、第143条
• 《中华人民共和国民事诉讼法》第28条
• 《关于防范代币发行融资风险的公告》（中国人民银行等七部委，2017年）