融资租赁物灭失风险由谁承担？

融资租赁物灭失 | 风险承担的法律依据

融资租赁物灭失风险的承担问题，主要依据《中华人民共和国民法典》和《中华人民共和国合同法》的相关规定。根据《民法典》第七百三十五条，融资租赁合同中，租赁物因不可归责于承租人的原因灭失的，承租人有权请求出租人返还已支付的租金。这一规定明确了在不可抗力等非承租人过错情况下，风险由出租人承担的原则。

然而，在实际操作中，风险承担的具体划分往往更为复杂。例如，在《合同法》第二百三十一条中规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。这一条款进一步细化了风险承担的具体情形。

租赁物灭失 | 风险划分的具体情形

在融资租赁实践中，租赁物灭失风险的承担需要根据具体情况进行分析。首先，如果租赁物的灭失是由于不可抗力造成的，如自然灾害、战争等，根据《民法典》相关规定，风险应由出租人承担。例如，在某案例中，某公司租赁的机械设备因地震损毁，法院判决出租人承担损失，承租人无需继续支付租金。

其次，如果租赁物的灭失是由于承租人过错造成的，如操作不当、保管不善等，风险应由承租人承担。例如，在某案例中，某企业租赁的车辆因驾驶员酒后驾驶发生事故，法院判决承租人承担全部损失。

此外，如果租赁物的灭失是由于第三方过错造成的，如第三方侵权等，风险应由第三方承担。例如，在某案例中，某公司租赁的仓库因第三方纵火损毁，法院判决第三方承担赔偿责任。

风险防范 | 租赁双方的权利义务

为了有效防范融资租赁物灭失风险，租赁双方应明确各自的权利义务。对于出租人而言，应确保租赁物的质量和安全性，提供必要的技术支持和维护服务。例如，在某案例中，出租人因未及时维修租赁设备导致设备损坏，法院判决出租人承担主要责任。

对于承租人而言，应按照合同约定合理使用租赁物，履行保管和维护义务。例如，在某案例中，承租人因未按操作规程使用租赁设备导致设备损坏，法院判决承租人承担全部责任。

此外，租赁双方应在合同中明确约定风险承担的具体条款，包括不可抗力、第三方过错等情形的处理方式。例如，在某案例中，租赁合同明确约定因第三方过错导致的损失由第三方承担，法院据此判决第三方赔偿损失。

立法建议 | 完善风险承担机制

尽管现行法律法规对融资租赁物灭失风险的承担问题已有一定规定，但在实际操作中仍存在一些模糊地带。为此，建议从以下几个方面完善相关立法：

首先，明确不可抗力的具体范围，细化不可抗力情形下的风险承担规则。例如，可以借鉴国际通行做法，将不可抗力分为自然灾害、社会事件等具体类别，并规定相应的风险承担方式。

其次，完善第三方过错情形下的风险承担机制，明确第三方赔偿责任的追偿程序。例如，可以规定在第三方过错导致租赁物灭失时，出租人或承租人有权直接向第三方追偿，简化追偿程序。

最后，加强租赁物保险制度的建设，鼓励租赁双方通过保险方式分散风险。例如，可以规定在融资租赁合同中，出租人或承租人应购买相应的保险，以降低风险损失。

案例分析 | 风险承担的具体实践

为了更好地理解融资租赁物灭失风险的承担问题，以下通过具体案例进行分析：

案例一：某公司租赁的机械设备因地震损毁，法院判决出租人承担损失，承租人无需继续支付租金。这一案例体现了不可抗力情形下，风险由出租人承担的原则。

案例二：某企业租赁的车辆因驾驶员酒后驾驶发生事故，法院判决承租人承担全部损失。这一案例体现了承租人过错情形下，风险由承租人承担的原则。

案例三：某公司租赁的仓库因第三方纵火损毁，法院判决第三方承担赔偿责任。这一案例体现了第三方过错情形下，风险由第三方承担的原则。

结论

融资租赁物灭失风险的承担问题，涉及租赁双方的权利义务和法律责任。通过分析现行法律法规和实际案例，可以明确在不可抗力、承租人过错和第三方过错等情形下的风险承担主体。为了进一步完善风险承担机制，建议从明确不可抗力范围、完善第三方过错追偿程序和加强保险制度建设等方面进行立法完善。通过合理划分风险责任，可以有效促进融资租赁行业的健康发展。

引用法律条文：
1. 《中华人民共和国民法典》第七百三十五条
2. 《中华人民共和国合同法》第二百三十一条