碳交易中“代持”行为是否构成非法经营？

碳交易“代持” | 市场现象与法律界定

碳交易“代持”是指一方主体（代持人）以自身名义持有碳排放配额或核证减排量，但实际权益归属于另一方主体（委托人）的行为。这种现象在碳交易市场中较为常见，主要源于企业规避配额管理、降低交易成本或实现特定投资目的。

从法律角度看，“代持”行为涉及《民法典》中的委托合同关系。然而，碳交易市场的特殊性使得“代持”行为可能触及《刑法》第二百二十五条关于非法经营罪的规定。该条款规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，情节严重的，构成非法经营罪。

法律风险 | 非法经营罪的构成要件分析

判断碳交易“代持”是否构成非法经营罪，需从以下四个构成要件进行分析：

1. 主体要件：代持人是否具备从事碳交易业务的资质。根据《碳排放权交易管理办法（试行）》，参与碳交易的主体需满足特定条件并完成备案。

2. 客体要件：碳排放配额和核证减排量是否属于“限制买卖的物品”。目前，碳排放配额被纳入全国碳排放权交易市场管理，具有明显的限制性特征。

3. 主观要件：代持人是否存在故意违反国家规定的行为。如果代持人明知自身不具备资质仍从事代持业务，可能符合主观要件。

4. 客观要件：代持行为是否达到“情节严重”的程度。这需要综合考虑代持规模、持续时间、违法所得等因素。

典型案例 | 司法实践中的认定标准

2022年，某地法院审理了一起碳交易“代持”案件。被告公司未经备案，长期为多家企业代持碳排放配额，累计交易额达数千万元。法院最终认定被告构成非法经营罪，主要理由如下：

1. 被告未取得碳交易业务资质，违反《碳排放权交易管理办法（试行）》相关规定。

2. 碳排放配额属于限制买卖的物品，被告的行为扰乱了碳交易市场秩序。

3. 被告主观上存在故意，且代持规模大、持续时间长，情节严重。

该案例为碳交易“代持”行为的法律定性提供了重要参考，但也引发了业界对相关法律适用性的讨论。

监管建议 | 完善碳交易法律体系

针对碳交易“代持”行为，建议从以下方面完善监管：

1. 明确法律地位：在《碳排放权交易管理条例》中明确“代持”行为的合法性与边界。

2. 建立备案制度：对确有需求的“代持”行为实行备案管理，规范操作流程。

3. 加强信息披露：要求“代持”双方如实披露交易信息，提高市场透明度。

4. 完善处罚机制：根据“代持”行为的性质和情节，制定相应的行政处罚和刑事处罚标准。

5. 强化监管协作：建立跨部门联合监管机制，提高执法效率。

未来展望 | 碳交易市场规范化发展

随着“双碳”目标的推进，碳交易市场将迎来更大发展。在此背景下，规范“代持”行为对于维护市场秩序、促进公平竞争具有重要意义。建议相关部门加快立法进程，明确“代持”行为的法律属性，为碳交易市场的健康发展提供有力保障。

同时，企业应提高法律意识，在参与碳交易时严格遵守相关规定，避免因“代持”行为而面临法律风险。行业协会也应发挥自律作用，制定行业规范，引导市场主体依法合规经营。

引用法律条文：
1. 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条
2. 《碳排放权交易管理办法（试行）》
3. 《中华人民共和国民法典》合同编