融资租赁物保险未覆盖损失谁负责？

融资租赁作为一种重要的融资方式，在实际操作中常涉及租赁物的保险问题。当保险未能覆盖损失时，责任归属成为争议焦点。本文从融资租赁合同的性质出发，结合相关法律法规和实际案例，探讨了保险未覆盖损失的责任划分问题，并提出了相应的风险防范建议，为融资租赁各方提供参考。

融资租赁物保险未覆盖损失谁负责？

融资租赁物保险 | 责任归属的法律分析

融资租赁合同是一种特殊的租赁合同，涉及出租人、承租人和出卖人三方主体。在融资租赁中，出租人根据承租人对租赁物和出卖人的选择，向出卖人购买租赁物并出租给承租人使用。租赁物的保险问题在融资租赁合同中至关重要，因为它直接关系到各方在租赁物发生损失时的责任承担。

根据《中华人民共和国民法典》第七百四十九条规定，承租人应当妥善保管、使用租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。然而，当租赁物因不可抗力或意外事件遭受损失时，保险的覆盖范围成为关键。

保险未覆盖损失 | 责任划分的实践困境

在融资租赁实践中，保险未覆盖损失的情况并不少见。例如，某融资租赁公司向某企业出租一台价值500万元的设备，租赁合同中约定由承租人负责投保。承租人购买了财产一切险，但在设备因操作不当发生火灾时，保险公司以”操作不当”为由拒绝赔付。此时，损失应由谁承担？

根据《民法典》第七百五十条，租赁物因不可归责于承租人的原因毁损、灭失的，承租人可以请求减少租金或者不支付租金。然而，当损失原因可归责于承租人时，如上述案例中的操作不当，承租人应当承担赔偿责任。

风险防范 | 完善保险条款与合同约定

为避免保险未覆盖损失引发的纠纷，融资租赁各方应当采取以下风险防范措施：

1. 明确保险责任：在融资租赁合同中明确约定保险的投保人、保险种类、保险金额、保险期限等关键要素。

2. 扩大保险范围：建议投保”一切险”，以最大程度覆盖可能的风险。

3. 约定免赔条款：在合同中明确约定保险免赔额及免赔责任的承担方式。

4. 加强风险管理：承租人应建立健全设备管理制度，定期进行维护保养，降低事故风险。

5. 引入第三方担保：可考虑引入保险公司或担保公司提供额外保障。

立法建议 | 完善融资租赁保险制度

现行法律法规对融资租赁物保险未覆盖损失的责任划分仍有待完善。建议从以下方面进行立法完善：

1. 明确保险未覆盖损失的责任划分标准，区分可归责与不可归责于承租人的情形。

2. 建立融资租赁保险强制制度，要求特定价值以上的租赁物必须投保。

3. 引入保险纠纷快速处理机制，提高争议解决效率。

4. 加强对融资租赁保险市场的监管，规范保险产品设计和销售行为。

案例分析 | 保险未覆盖损失的责任认定

案例：某融资租赁公司将一台价值300万元的医疗设备出租给某医院，合同约定由医院负责投保。医院购买了财产一切险，但在设备因地震受损时，保险公司以”地震属于免责条款”为由拒绝赔付。法院审理认为，地震属于不可抗力，根据《民法典》第一百八十条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。最终判决医院无需承担赔偿责任，损失由出租人自行承担。

此案例表明，在保险未覆盖损失的情况下，法院会综合考虑损失原因、合同约定和法律规定来认定责任归属。